Vantagens e limitações do trabalho prático no ensino das ciências: o que nos diz a literatura

Abstract

O trabalho prático tem assumido um papel preponderante no ensino das ciências, particularmente a partir da década de 1960. Os seus objetivos encontram-se essencialmente associados ao desenvolvimento da sensibilidade e do gosto pelo estudo dos fenómenos físicos e naturais, aproximando os estudantes da realidade quotidiana experienciada pelos investigadores que trabalham nestas áreas do conhecimento, promovendo, simultaneamente, o sucesso educativo. No entanto, ao longo do tempo, limitações à forma como o trabalho prático tem vindo a ser desenvolvido, foram também identificadas. Com o objetivo de se reconhecer o atual estado da arte sobre as vantagens e desvantagens atribuídas ao uso do trabalho prático no ensino das ciências, projetou-se uma revisão sistemática da literatura em quatro bases de dados e um agregador. Foram apuradas 53 publicações científicas internacionais. Consideraram-se como critérios de inclusão para a constituição do corpus documentos completos e disponíveis em open access, estudos revistos por pares, estudos desenvolvidos em/sobre o ensino das ciências em estabelecimentos de ensino pré-universitário e publicações escritas em inglês. Os critérios de exclusão foram delineados no sentido de removerem da coleta de dados publicações resultantes de revisões sistemáticas de literatura, relatórios de finais de licenciatura, dissertações de mestrado e também publicações anteriores a 2011. A análise do corpus permitiu identificar cinco categorias associadas às vantagens do trabalho prático no ensino das ciências, reconhecendo-se igual número associadas às limitações desta metodologia. Conclui-se que a principal vantagem identificada da dinamização de trabalho prático advém da fusão entre o desenvolvimento de competências práticas em processos de aprendizagem, ao estilo hands-on, e a compreensão concetual (minds-on). A principal limitação apontada é o modo como o trabalho prático é implementado, muitas vezes não concordante com os métodos e técnicas utilizados pelos cientistas e investigadores.